Personaggio: Sofocle

considerazione di DPS come opera della giovinezza di S.; distacco da Sofocle e presenza del modello ovidiano, rinvenibile nell’uso di immagini plastiche e pittoriche, nella carica d’orrore, nell’espressività del mostruoso e del repellente

esame di PHD; rivendicazione della validità poetica del teatro di S.; fortuna di TRG; confronto con i modelli greci; questione dell’autenticità di CTV; stile di TRG; analisi di PHD (pp. 1-220)

correzioni e note esegetiche a vari autori latini; relativamente a S.: influenza di Ovidio su PHD; dipendenza di Ovidio dalla Ermione di Sofocle, con riferimento ad A. Garzya, Il mito dell'”Andromaca” di Euripide, Di XV 1952, 111-112

espressioni fisiche di disgusto ed espressioni indicanti azioni che interessano il gusto antico e moderno, in riferimento agli articoli di Walter Johns (CJ XLIII 1947/48, 99-100; CJ XLI 1945/46, 371-374), dedicati all’analisi di Soph. Ant. 1232; ptu/saj prosw¯p% è azione che offende il nostro gusto, ma non quello antico; riferimento a IRA III, 38, 12, dove Lentulo sputa in faccia a Catone Uticense

analisi di HOE 716-738: correzioni e note esegetiche in relazione al diverso sviluppo del personaggio di Deianira in HOE e in Soph. Tr.; la versione di HOE 735 data da Firenze, Bibl. Laur., plut. XXXVII, 13 (Etruscus) è una distorsione tendente ad avvicinare il testo di S. a quello di Sofocle; profonda differenza fra la Deianira di S. e quella di Sofocle

introduzione su fonti, struttura, analisi critica e letteraria di HFU, TRD e PHN; testo critico; metri usati

introduzione su fonti, struttura, analisi critica e letteraria di MED, DPS, GMM ed HOE; testo con apparato critico; metri usati

HOE è autentico; rapporti con Soph. Tr. ed Ovidio

struttura e rappresentabilità di TRG; modelli greci; collocazione motivata e non casuale dei canti corali nel contesto dell’azione delle singole TRG, per legami logici o psicologici