Personaggio: Dione Cassio

ricostruzione della figura storica di Claudio attraverso il confronto tra LDS e gli storici latini

ruolo di S. sotto Caligola e durante i primi anni del principato di Claudio sulla base delle testimonianze di Tacito e Dione Cassio; figura di Agrippina

l’analisi dei personaggi storici citati in LDS e dei motivi politici ad esso sottesi permette di datare LDS a dopo il 58, all’epoca delle manovre volte a favorire la salita di Britannico al seggio imperiale; disconoscimento della paternità senecana

vita di S., suo eclettismo e molteplicità di ruoli; decadenza morale di Roma; storia dell’epoca alla luce delle fonti latine e greche posteriori; studi etici e scientifici di S.; stoicismo come filosofia della libertà e i modelli di Catone e Socrate

morte di Nerone (Suet. Nero 47-49; D.Cass. LXIII, 27-29; Plut. Galba 2; 14); contenuto e autenticità di CTV; traduzione di CTV (pp. 242-252)

rassegna delle teorie sull’integrità di LDS conservato e sui rapporti con l’Apocolocyntosis citata da Dione Cassio; discussione della tesi del Bücheler che il titolo derivi da una nota marginale; la conclusione della satira allude alla condanna di S. sotto Claudio; inquadramento del LDS nelle tensioni a corte successive alla morte dell’imperatore

introduzione a CTV (CTV è opera del III sec. d.C., basata su notizie desunte da Dione, Svetonio, Tacito); edizione scolastica commentata di CTV

esposizione delle sentenze sulla clemenza e sulla mansuetudine reperite presso i filosofi greci e romani, tra cui CLM; originalità di CLM nel titolo stesso (gli altri autori trattando dei doveri del principe verso i sudditi scrissero trattati de regimine vel de virtutibus oppure ad regem aliquem) e nel contenuto (nuova definizione di clemenza); analisi delle fonti di CLM; confronto dei passi paralleli: Isocr., ad Nic. 5, 15 = CLM I, 21, 4; ad Nic. 6, 19 = I, 13, 4; ad Nic. 6, 20 = I, 5, 7; ad Nic. 7, 21 = I, 3, 3-4; ad Nic. 7, 23 = I, 19, 5; ad Nic. 7, 23 = I, 5, 6; ad Nic. 7, 23 = I, 8, 6; ad Nic. 7, 26 = I, 13, 4; ad Nic. 8, 28 = I, 1, 6; ad Nic. 9, 30 = I, 13, 5; ad Nic. 9, 31 med. = I, 3, 3; ad Nic. 9, 31 = II, 2, 1; ad Nic. 9, 33 = I, 8, 1; ad Nic. 9, 33 fin. = I, 7, 2; ad Nic. 10, 36 = I, 11, 4; ad Nic. 10, 37 = I, 7, 4; Isocr., Nic. 6, 23 = CLM I, 12, 1; Nic. 8, 29-30 = I, 1, 9; Nic. 9, 32 = I, 1, 3; Nic. 13, 55 = I, 19, 6. 8; Nic. 7, 30 = I, 1, 5; Plut. pro\j h(gem. a)paid. 3, p. 780 F = CLM I, 7, 2; pro\j h(gem. a)paid. 4, p. 781 C = I, 20, 2; pro\j h(gem. a)paid. 4, p. 781 E = I, 13, 3; pro\j h(gem. a)paid. 6, 782 D = I, 8, 4; Plut. po/l. par. 17, p. 813 C = CLM I, 19, 2; D.Cass. LV, 16, 5 = CLM I, 9, 6; LV, 17, 3 = I, 7, 3

chiarimenti in risposta alla rec. di W. Isleib a 1909.12 (cf. anche 1911.13); affermazione del carattere politico, dietro un’apparenza di trattato filosofico, di CNS; i nemici di S. (cf. D.Cass. LXI, 10, 2)

scopo di PLB; rapporti di S. con Claudio e Messalina; la testimonianza di D.Cass. LXI 10