Autore: Paratore, Ettore

uso di Ov. Her. 8 e di TRD da parte di Racine per l’Andromaque

analisi di PHD: questione dei modelli; problema della tradizione ms.; analisi del prologo

addendum a 1972.58 ; critica a varie recc. ad opere dell’autore; relativamente a S.: TRD 716-717 e i loci di autori vari sui bambini nella letteratura latina

ristampa di numerosi studi di E. Paratore; relativamente a S. L’ I(ppo/lutoj kalupto/menoj di Euripide e la Phaedra di Seneca. Discorso ai sordi [1972.57 ], 515-546; L’Hercules Oetaeus di Seneca [1972.58 ], 547-584, con l’aggiunta di un nuovo contributo, Postilla [= 1976.60 ], 582-584; Seneca e Lucano, Medea ed Erichtho [= 1974.64 ], 585-595

importanza e originalità dell’opera di S. nel filone moralistico

le interpretazioni di TRG; i drammi nel loro contesto; rapporto con i modelli greci; analisi della “adattabilità drammatica”; fortuna di TRG

influenza di S. e Lucano sul teatro francese del ‘600; bilancio della presenza di S. nella civiltà europea: a fianco di un suo scarso influsso come filosofo teoretico, fondamentale invece l’apporto esistenziale ed umano; il suo stile retorico è stato inteso come modulo espressivo del discorso morale; rapporti con la spiritualità iberica; intima coerenza tra S. filosofo e tragico

l’analisi comparativa tra la raffigurazione dell’incantesimo magico in MED 670-848 e l’analogo episodio di Erichto in Luc. VI: spunti eruditi, immagini, movenze allusive si configurano con una costante affinità d’espressione, inducendo a concludere che Lucano abbia subito l’influenza di S.

traduzione italiana di LDS accompagnata da saggi sulle potenzialità comiche e drammaturgiche; una riduzione teatrale fu rappresentata al Teatro Romano di Ostia Antica nella stagione estiva di prosa 1963

traduzione italiana di THS

introduzione sui caratteri e i personaggi di TRG; breve introduzione premessa a ciascuna TRG; traduzione italiana in prosa per le parti in trimetri giambici, in metri per le parti corali; in fondo al vol. nota biografica e nota bibliografica.

storia del teatro latino, dalle origini al V sec. d.C.; il capitolo dedicato a S. (pp. 239-280) riguarda CTV, la tradizione ms. di TRG, cronologia e valore artistico di TRG

rassegna bibliografica sugli studi recenti dedicati a TRG

polemica filologica e metrica su HOE 725, in risposta ad una missiva privata di B. Axelson (leggere, come propone Paratore in Ut pictura poesis, Studia Latina Petro Iohanni Enk septuagenario oblata, Leiden 1955, 129-166, eieceram di E al posto di claram di A significa, secondo Axelson, attribuire a S. un trimetro con un giambo in quinta sede formato dalle due ultime sillabe di una parola); HOE opera giovanile di S.: libertà fonetica e prosodica di ispirazione arcaica, richiamo all’usus scribendi di S., confronto con HOE 1199 e con le scelte lessicali nel luogo corrispondente di Soph. Tr.; richiamo all’autorità di R. Richter, De Seneca tragoediarum auctore, Bonn 1862, 16 e di 1938.31

dubbi sull’esistenza di una diretta confessione di Fedra ad Ippolito nell’Ippolito Velato

problemi relativi all’avvicendamento dei personaggi in TRG; esame del comportamento delle due tra-dizioni del testo di TRG (E e A) per quanto riguarda la rubricazione di scene e battute relativamente alle notae personarum: la tradizione A mostra un comportamento più accorto nell’attribuzione delle battute; viene formulata l’ipotesi che la rubricazione dei drammi non sia anteriore all’opera dei tardi interpolatori e che quindi non risalga all’archetipo rispecchiante l’ordinamento voluto dall’autore